Удмуртия: суд поддержал УФАС против банка и страховой компании
|
Арбитражный суд Удмуртии подтвердил законность привлечения ЗАО «МАКС» к административной ответственности за заключение антиконкурентного соглашения. Арбитражный ...
|
Арбитражный суд Удмуртии подтвердил законность привлечения ЗАО «МАКС» к административной ответственности за заключение антиконкурентного соглашения. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований компании, сочтя, что нарушение не попадает в категорию малозначительных, на чем настаивает МАКС. Суд также указал, что компанию нельзя освободить от административной ответственности, так как данное общество не заявляло в антимонопольный орган о заключении и расторжении антиконкурентного соглашения. Такое заявление было сделано вторым участником соглашения – ОАО АКБ «Росбанк».
В конце июля текущего года УФАС России по Удмуртии рассмотрело дело о нарушении страховой компанией ЗАО «МАКС» статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения»). Основанием для возбуждения дела явилось уведомление, поступившее в Удмуртское УФАС России, о заключении соглашения между ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС». При рассмотрении дела в УФАС было установлено, что при обращении в банк заемщикам навязывают заключение договоров страхования права собственности титульного владельца на недвижимое имущество, а также жизнь и трудоспособность заемщика / созаемщика / поручителя от несчастных случаев и болезней, в то время как, согласно законодательству, данные виды рисков не подлежат обязательному страхованию. По итогам рассмотрения дела должностное лицо Удмуртского УФАС России приняло решение о признании ЗАО «МАКС» нарушившим статью 14.32 КоАП РФ и наложило на компанию штраф в размере одного процента от суммы выручки от деятельности ЗАО «МАКС» на рынке ипотечного страхования, что составило 14,1 тысячи рублей.
ЗАО «МАКС» сочло данное постановление незаконным и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики, указав, что нарушение является малозначительным, поскольку в период действия соглашения кредитные договоры не заключались, следовательно, отсутствуют вредные последствия, а также то, что соглашение было расторгнуто сторонами до вынесения антимонопольным органом решения по делу. >www.pravo.ru
МОСКВА
