Арбитражный суд Москвы запросил в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) сведения о структурах, входящих в группу «Базовый элемент» («Базэл») Олега Дерипаски и являющихся акционерами «Ингосстраха». Это было сделано по просьбе миноритарных акционеров страховщика, структур чешской PPF Investments (PPFI), которые с 2007 года конфликтуют с мажоритарными, считающимися подконтрольными «Базэлу». Юристы называют подобные запросы в ФАС новой тенденцией в судебной практике, которая может существенно затруднить существование закрытых компаний.
Корпоративный конфликт в «Ингосстрахе», начавшийся осенью 2007 года и сопровождающийся многочисленными судебными разбирательствами, привел к попытке структур чешской PPFI (38,46% страховщика) получить официальную информацию о связи его мажоритарных акционеров с группой «Базэл». Считается, что структурам «Базэла» (в основном трем ООО) принадлежит около 50% акций «Ингосстраха», еще 10% – лично Олегу Дерипаске. По закону «Об акционерных обществах» акционеры компании, заинтересованные в совершении сделки, не должны участвовать в голосовании по ее одобрению. Но на общем собрании акционеров «Ингосстраха» 18 декабря 2009 года мажоритарные акционеры голосовали за одобрение сделок с заинтересованностью – возможные займы 31 компании, аффилированной с «Базэлом» (например, «Главмосстрою»), в размере до 10 млрд руб. Свое право голосовать три ООО, считающиеся структурами «Базэла», объяснили отсутствием с ним формальной связи: учредителями этих ООО являются офшорные компании, зарегистрированные на Кипре.
Структуры PPFI, оспаривающие решение собрания, вчера попросили арбитражный суд Москвы запросить в ФАС сведения об аффилированности мажоритарных акционеров «Ингосстраха» с ООО «Компания «Базовый элемент» – головной структурой группы в России. Речь идет о трех ООО – «Бекар-Сервис», «Гранит» и «Софт-Карат», а также лично об Олеге Дерипаске. Миноритарии сами направляли в ФАС подобный запрос, но служба ответила, что может представить запрашиваемые документы только по запросу суда. Иск в арбитражный суд Москвы был подан 16 марта, и на вчерашнем заседании суд удовлетворил ходатайство о направлении запроса в ФАС.
В пресс-службе «Базэла» на данном этапе рассмотрения дела не стали комментировать ситуацию. А представитель структур PPFI, партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай подчеркнул: «Снятие корпоративных покровов, в том числе через суд, широко практикуется в развитых странах. Поскольку миноритарными акционерами «Ингосстраха» являются чешские компании, они стремятся использовать эту практику и в России».
Юристы называют запросы в ФАС новой тенденцией в судебной практике. «Раньше суды не использовали такие запросы в ходе рассмотрения дел. Эта практика является новой, суды пытаются найти новые виды доказательств аффилированности лиц», – говорит юрист департамента «Корпоративное право» консалтинговой компании Sameta Сергей Казаков. Ранее подобное обращение направлял в ФАС суд общей юрисдикции: Пресненский районный суд Москвы, рассматривающий иски клиентов управляющей компании (УК) «Тройка Диалог», запросил в ФАС информацию о составе группы Troika Dialog Group Ltd (зарегистрирована на Кипре). Сама Troika Dialog, не являющаяся публичной компанией, структуру своей группы не раскрывает, а клиенты подозревали, что УК «Тройка Диалог» в нарушение правил доверительного управления совершала сделки с аффилированными лицами. ФАС представила суду документы о составе группы, которые сама получила 14 июля 2009 года от
Стандарт-банка, ходатайствовавшего о приобретении ряда компаний группы Troika Dialog.
Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин рассказал, что в отношении ОАО, обязанных раскрывать информацию об аффилированных лицах, выявить состав группы и доказать аффилированность ее участников не представляет серьезной проблемы. «А вот в отношении иных видов организаций, в том числе ООО, легального механизма выявления аффилированности не существует, и в судах часто возникают проблемы», – подчеркивает господин Узойкин. По его словам, если практика судебных запросов в ФАС будет результативной, «для бизнеса это будет стимулом создавать публичные компании, раскрывающие информацию, а не скрываться за ЗАО и ООО». Скрываться становится сложнее, констатирует Сергей Казаков: «Запросив информацию в ФАС, суд дал понять бизнесу, что те сведения, которые сами компании представляют в эту службу, могут стать публичными». Юлий Тай надеется, что новая тенденция в судебной практике «может привести к снятию корпоративных покровов, которые позволяли бенефициарным владельцам российского бизнеса очень надежно скрываться, а в перспективе – в корне изменить модель ведения бизнеса». >Коммерсантъ Плешанова О.
МОСКВА
