Минфин отказался поддержать предложение МЧС о введении обязательного страхования от пожаров

Минфин РФ направил отрицательное заключение на концепцию страхования от пожаров в РФ, предложенную МЧС России, сообщила Интерфаксу замруководителя департамента финансовой политики Минфина РФ Вера Балакирева.

По ее словам, МЧС предлагает введение обязательного тотального противопожарного страхования, «в том числе страхования имущественных интересов и ответственности как юридических, так и физических лиц, как собственников, так и арендаторов».

«На первом этапе, судя по всему, МЧС предусматривает страхование ответственности за причинение вреда, вызванного огнем. Причем, по замыслу МЧС, ответственность должна быть предусмотрена двух видов – перед третьими лицами и за неисполнение договора, если результатом стало возгорание», – сказала В.Балакирева.

«По итогам изучения этого документа складывается ощущение, что авторы проекта страхования всех и вся пытаются всю ответственность за огневые риски переложить с субъектов хозяйствования и своих служб на плечи страховщиков, а это неправильно», – отметила она.

Представитель Минфина РФ высказала предположение, что потенциально вид обязательного страхования, на законопроект о котором Минфин РФ подготовил отрицательное заключение, поддерживается страховым сообществом. «В условиях кризиса введение новых видов обязательного или вмененного страхования компании только приветствуют. На эту тему мы получаем много различных предложений», – сказала она.

Главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова отмечает, что в последнее время, по данным статистики Федеральной службы страхового надзора (ФССН), доля сборов российских страховщиков по обязательным видам страхования увеличивается, а по добровольным – сокращается. «Кроме того, юристы неоднократно отмечали невозможность преодоления принципа, установленного Гражданским кодексом РФ и препятствующего принуждению граждан к каким-то вынужденным действиям по защите своего имущества. Это делается только в добровольном порядке», – сказала аналитик.

«Тотальное применение обязательного страхования во всех аспектах жизни, в том числе в противопожарной защите, приведет к расширению негативного отношения к страховщикам и будет препятствовать развитию страховой услуги как таковой», – считает она.

Специалист по огневым рискам ведущей российской страховой компании разделяет эту точку зрения. «В этом случае компании озабочены не созданием новых каналов продаж, но разработкой новых законопроектов», – сказал он, но добавил, что большинство коллег, вероятно, его позицию не поддержит.

Эксперт по огневым рискам напомнил, что даже при обсуждении законопроекта об обязательном страховании ответственности эксплуатантов опасных объектов (ОПО) противники законопроекта высказывали аргумент о недопустимости увеличения бремени платежей для предприятий РФ. «Здесь же речь пойдет об обязательных платежах, которые должны затронуть всех российских граждан, в том числе малоимущих. Перспективы поддержки такой инициативы депутатским корпусом – нулевые», – считает специалист.

Кроме того, по его словам, такое страхование не отвечает принципу справедливости. «Причиной пожара могут оказаться не чьи-то неправильные действия, но ветхость сооружений, износ систем обеспечения, уровень которых достаточно высок в стране по жилому и производственному фондам», – отметил эксперт. «В результате доказательство вины и отнесения события к страховым может быть осуществлено только после вынесения решения суда по этому вопросу. А в случае, когда пожар был сильным и уничтожил здание, вообще какие-либо доказательства причин и вины за происшествие найти чрезвычайно сложно. Трудно себе представить дополнительную нагрузку на суды и сроки выплат пострадавшим после принятия такого рода закона», – подчеркнул специалист. >Финмаркет