В 2010 году, заняв место председателя ОБСЕ, Казахстан получит возможность создать общую евроазиатскую систему безопасности. Однако на просторах Евразии достаточно много противоречий, каждое из которых угрожает стать ключевым. Несмотря на смену позиции администрации США в отношении системы ПРО в Чехии, Москва и Вашингтон, по мнению главного научного сотрудника Казахстанского института стратегических исследований Мурата Лаумулина, вскоре вернутся на прежние позиции. Однако на Западе уже есть понимание, что Россию и ее союзников игнорировать нельзя.
: Буквально днями администрация США публично отказалась от размещения системы ПРО в Чехии. В обмен они хотят уступок России по Ирану.
Главная мысль российских властей - что это разные вещи. Твердая позиция России - она не разменивает Иран на Чехию. Это - настойчивая позиция.
: Как эта позиция скажется на иранском направлении политики США? Сделает этот вектор нереализуемым?
Если касаться векторов агрессии - то здесь все реализуемо. Все зависит только от политической воли. Давно можно было решить вопросы с Кубой, Ираном, Тайванем. Вообще, у американцев какая-то дикая непонятная, я бы даже сказал, первобытная инерция - если они кого-нибудь возненавидели, то эта ненависть к тому или иному деятелю, политическому режиму передается из поколения в поколение. И этот процесс, надо сказать, совсем не зависит от администраций - Кеннеди уже давно стал историей, а американцы все также ненавидят Кубу. Джимми Картер еще жив, но чувство унижения от захвата заложников в посольстве США сохраняется. Это необъяснимое, иррациональное поведение.
: Могут ли нынешние внутренние противоречия в Иране "сыграть" в контексте каспийского региона?
Дестабилизация Ирана, безусловно, отразится на соседях. В большей степени, она затронет Азербайджан, в меньшей - Туркменистан. На Казахстан она повлияет хоть и опосредованно, но общая международная обстановка изменится в худшую сторону. Но, должен заметить, что проблемы Ирана не связаны с американцами или с правящим там режимом. Они носят объективный характер. То есть, вне зависимости от того, каким бы Иран сейчас был - шахским или демократическим, его терзали бы те же самые проблемы. Они связаны с внутренним экономическим развитием этой страны. Население Ирана за последний период со времен революции выросло в два-три раза. Представляете, какое это колоссальное давление? Экономика носит фактически социалистический характер - это означает очень сильное вмешательство государства в эту сферу. Характерен очень низкий уровень жизни. Выросло новое поколение, они требуют свой кусок от пирога. Масса молодежи переселяется в города. Это - социальный бульон, который способствует нестабильности. Такое могло произойти при любом режиме. Другое дело, что такой негибкий исламский режим, слабо реагирующий на сигналы снизу, сильно препятствует тем изменениям, которые давно нужно было сделать. Необходимо строить более гибкую экономику, проводить приватизацию. Косвенно на ситуацию влияют еще и санкции со стороны Запада - они касаются именно технологического обновления иранской экономики. Что касается внешней политики. Иран рассматривает себя, как региональную супердержаву. На это работают субъективные факторы - например, историческая память. И вполне объективные - Иран вырос за это время и демографически и экономически. Поэтому теперь он требует, чтобы его интересы тоже приняли в расчет. Он перестал быть полуколонией, как это имело место быть в эпоху Моссадыка и шахского режима. Это чистый рост национализма. Процесс объективный. И для меня очевидно, что Иран стремится овладеть стратегическим вооружением. Он создает ядерное оружие и активно развивает ракетное. Здесь опасения американцев имеют почву. Но в Кремле - этого либо не понимают, либо не отдают себе в этом отчет. Вся стратегическая ситуация к югу от России может измениться, когда Иран создаст ядерное оружие и разовьет ракетные носители.
: По мнению многих российских экспертов, Иран технологически не готов к созданию ядерного оружия и пройдет много времени, прежде чем он его создаст.
Это вопрос ближайших трех-пяти лет.
: Какие именно изменения произойдут в сфере региональной безопасности с созданием ядерного оружия? Мне очень трудно, во-первых, понять, как эту проблему решат иранские политики с точки зрения международного права. Для Индии и Пакистана - это было легче, потому что они не вступали в Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и имели полное право, также, как и официальная "пятерка", создавать ядерное оружие. А Иран подписал ДНЯО и взял на себя обязательство развивать только мирный атом. Для всех уже давно очевидно, что в этом смысле дело зашло очень далеко.
Как изменится ситуация. Моментально весь Ближний и Средний Восток, но в первую очередь восточное средиземноморье - Израиль и арабские государства-союзники США, окажутся перед лицом реальной угрозы. А если учитывать иранский лозунг - "Стереть Израиль с лица Земли" - то опасения приобретают реальную форму. Ситуация резко обострится. Но Иран сможет угрожать не только арабам или Израилю, но и Европейскому Союзу, России, странам СНГ и Центральной Азии.
: Теперь риторика США в отношении России несколько изменилась, быть может, две державы найдут способ договориться и совместно воздействовать на Иран? Кроме того, означает ли смена риторики изменение политики в отношении Центральной Азии?
Российско-американское сближение должно радовать. Но я не принадлежу к оптимистам. Президент Обама с политической точки зрения слаб. Он молодой, это искусственный проект, его двигали определенные влиятельные круги в американском истеблишменте. Он очень зависим. Может быть, он искренне хочет улучшить отношения с Россией, принимать во внимание российские интересы в сфере безопасности, российские интересы на постсоветском пространстве, но для тех кругов, которые стоят за ним - это неприемлемо. В администрации - это такие "ястребы", как вице-президент Байден, глава Пентагона Гейтс, госсекретарь Хиллари Клинтон. Они все - жесткие политики. Дальше - стоит фигура Бжезинского. Хотя он, кстати, выступает за сближение с Россией. Не так давно была его последняя нашумевшая статья, где он рекомендует НАТО начать прямой диалог с ОДКБ. Ну и Конгресс - там действуют все те же группы - что среди демократов, что среди республиканцев. Идея фикс США - я чуть раньше говорил об атавистических первобытных моделях поведения и политических инстинктах американской политики - не допустить усиления России на постсоветском пространстве и восстановления Советского Союза в какой-либо форме. Это для них - кошмар. Признание требований Москвы, признание ее законных интересов на постсоветском пространстве в любой сфере - безопасности, экономики, интеграции и так далее. Не секрет, что Россия мечтает восстановить Союз в новой форме - федерации, конфедерации - с участием большинства постсоветских государств. И, наверное, большая часть населения - и в самой России, и у нас в Казахстане, да и во многих других постсоветских государствах - приняла бы такое развитие событий. Ведь память об СССР еще жива. Для американцев это неприемлемо. Я прогнозирую возвращение российско-американских отношений в прежнее русло ухудшения. Это произойдет не сразу, до этого они сделать размен по ПРО, как-то договориться по Ирану, их сковывает общая проблема - Афганистан, - здесь Россия пошла на всевозможные уступки, имея в виду свои интересы и безопасность Центральной Азии. Но даже здесь уступки России весьма своеобразны. С одной стороны она дает - разрешает грузы провозить и так далее, а с другой - выдавливает американцев, как это было в Киргизии. Но пока удается находить компромисс. Ухудшение, тем не менее, неизбежно, поскольку американское политическое мышление не признает равных. Америка - number one, Америка - the first. Это их принцип, на эти позиции они и вернутся. Ухудшение произойдет на будущий год или на третий год правления Обамы, но это будет.
: То есть, изменений в Центральной Азии не будет?
Они, конечно, будут, но возможность лавировать, проводить многовекторную политику останется. Все понятно только с Афганистаном - без всяких игр мы заинтересованы, чтобы НАТО оставалось там, как можно дольше.
: Хорошо, если отношения России и США останутся неизменны, перемены могут быть на внутреннем поле? Отношение к самой России со стороны других стран СНГ изменилось после "августовской войны"?
Безусловно. Все поняли, что есть предел, дальше которого Россия уже не будет отступать. Это при Ельцине раздавались громкие фразы, угрозы, но реально никто ничего не делал. Пока видно, что Россия адаптировала американскую модель поведения. Это - проведение односторонних акций, не советуясь ни с союзниками, ни с партнерами. Использование силы. Америка, конечно, пережила колоссальное унижение, и ситуацию спасло только то, что сменилась администрация в Белом доме. А так, конечно, на Кавказе был прямой удар по американцам. Обученная ими армия, финансируемая, экипированная, по сигналу из Вашингтона предприняла попытку и получила, извините, "по морде".
: И что, стоит рассчитывать на ответный удар США?
Они не знают, что делать с Саакашвили. Куда его девать. Ясно, что это провальная политика, тут ничего не сделаешь, но заменить его пока не на кого. Однако, кто бы ни был на месте Саакашвили, его преемник из оппозиции или других кругов, - грузины, как нация, свой исторический выбор уже сделали еще в 1989 году, когда предприняли как и прибалты, откровенный антисоветский демарш. Они будут все время ориентироваться в НАТО, на Запад. Все время Грузия будет болевой точкой в отношениях России с Западом.
: Разве это будет только Грузия? Белоруссия тоже после августовской войны стала смотреть в сторону Европы.
Разумеется, война напугала национальные элиты. Ясно, что при повторении такой ситуации, Россия пойдет на самые крайние меры. Но Белоруссии и Казахстану в этом смысле нечего бояться, поскольку у нас налажен механизм взаимопонимания и взаимодействия. А с Белоруссией вот что произошло. Так позже, чем в других постсоветских государствах, происходит формирование нации и государства. Сформировалась собственная элита, уже не совсем советская, не просоветская, не проросийская, которая осознает свои интересы, как белорусская элита. Это естественно - Евросоюз рядом, Белоруссию, как часть Речи Посполитой, хотели бы видеть в рядах Запада, Европейской цивилизации. Постоянно сигналы идут из Прибалтики - Лукашенко в Литве недавно побывал, из Польши - Польша вообще активно работает на этом направлении. Все упирается в конкретного политика - это Лукашенко. Для Европы, для Запада он неприемлем. Но Россия Белоруссию просто так не отдаст. Они тесно связаны в военно-стратегическом смысле. Армия Белоруссии фактически является частью российской армии. Там находятся системы наблюдения, российские РЛС. Это самый вероятный вектор нападения на Россию со стороны НАТО. Там поэтому российские базы, объекты, общее военное командование, кроме того, хоть и на бумаге, но существует единое государство - Союз России и Беларуси. Это те скрепляющие механизмы, которые держат Белоруссию в сфере российского влияния.
:
Европейский вектор есть и у Казахстана - наша страна может получить реальные рычаги региональной безопасности с председательством в ОБСЕ в 2010 году?
МОСКВА
