Узбекские эксперты Владимир Парамонов и Александр Строков в своем исследовании "Центральная Азия (ЦА) в период мирового финансово-экономического кризиса: в плену старых или поисках новых моделей и ориентиров развития?" считают, что в условиях мирового финансово-экономического кризиса и усиления нестабильности в мире у стран ЦА нет другой альтернативы как форсирование совместно с Россией региональной экономической интеграции и формирование устойчивой системы региональной безопасности, передает корреспондент .
По их словам, однако, в целом пока сохраняется отсутствие каких-либо знаковых признаков достижения прорывов именно в этих направлениях. "Нынешний неуспех интеграции на постсоветском пространстве во многом определяется тем, что данный, чрезвычайно сложный процесс пущен на самотек, в то время как ему необходимо придать управляемость на государственном уровне. Очевидно, что процесс интеграции не может и не будет развиваться в рамках неолиберальной модели. Причем основную ответственность за фактический провал интеграции объективно несет Россия, так как, учитывая масштабы экономик и геополитического влияния, только Россия может и способна стать локомотивом интеграции. Однако при анализе системы действий России с 2000 года складывается впечатление, что Москва, с одной стороны, стремится построить эффективные региональный рынок и систему безопасности в СНГ или, по крайней мере, в рамках ЕврАзЭС и ОДКБ, а с другой - сохранить открытость глобальной экономике и мировой политике каждого участвующего государства. То есть совместить два стратегических курса: на глобализацию и на регионализацию", - отмечают узбекские аналитики.
По их мнению, неготовность России и стран ЦА к интеграции в значительной степени определяется своеобразным "замкнутым кругом". С одной стороны, в настоящее время Россия и центральноазиатские государства остаются открытыми для глобальной экономики, но при этом практически неконкурентоспособными и не защищенными от угроз и вызовов глобализации, торгуют не технологиями, как таковыми, и даже не продукцией с высокой нормой добавленной стоимости, а сырьем. Ясно, что государства, занимающиеся в основном экспортом своих природных богатств, объективно абстрагируются от идеи и принципов региональной интеграции. Это означает, что пока эти страны "стоят на коленях", они не представляют существенного интереса друг для друга, если, конечно, речь не идет о взаимоотношениях стран-экспортеров и стран-потребителей сырьевых ресурсов. В этих условиях сырьевые государства, помимо прочего, являются прямыми конкурентами на профильных рынках.
"С другой стороны, "встать с колен" и успешно противостоять вызовам глобализации Россия и государства ЦА смогут только при условии создания эффективного регионального блока, создать который пока не удалось. Вероятность же этого в условиях мирового финансово-экономического кризиса представляется приближающейся к нулю. Причем весьма показательно то, что процессу российско-центральноазиатской интеграции методично, организованно и целенаправленно ни одна страна мира, да и в целом никакие внешние силы пока не противодействуют. Как представляется, большинство разговоров на темы "внешнего заговора" или "организованного противодействия" интеграции на постсоветском пространстве на самом деле в большей степени являются лишь удобным оправданием допущенных стратегических ошибок и просчетов, противоречивости и непоследовательности политических усилий в направлении интеграции. В целом это отражает отсутствие четкой и продуманной концепции интеграции, наводит на мысль, что неуспех данного процесса во многом связан лишь с одной и все той же причиной: принципиальной несовместимостью для России и ЦА (да и других постсоветских стран) на данном этапе двух стратегических курсов - на глобализацию и регионализацию", - подчеркивают узбекские исследователи.
Они обращают внимание на то, что в этой связи сегодня перед странами-членами ЕврАзЭС и ОДКБ стоит задача серьезного переосмысления нынешней "концепции" своего развития и разработки совместными усилиями новой, более эффективной модели, которая способствовала комплексному развитию всех стран-членов, путем реальной межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве в сфере экономики и безопасности. В основе этого сотрудничества должно лежать понимание важности ШОС как организации, способной высветить общий долгосрочный интерес России, стран ЦА и Китая - совместное экономическое освоение и стабильное развитие огромного внутриконтинентального пространства Евразии. Однако только при наличии политической воли осознать главенство данного ключевого приоритета над всеми остальными, возможно обеспечение прорыва в комплексном экономическом развитии внутренних пространств Евразии, включающих Центральную Азию, западный Китай и ряд внутренних регионов России.
"Во-первых, необходима существенная активизация и принципиальное усиление координации деятельности внутри и между ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС, у которых есть шансы, чтобы превратиться в эффективные блоки. Однако, для этого на начальном этапе крайне важно существенно снизить появившуюся в результате распада СССР фрагментацию экономического и оборонного пространства "Россия - Центральная Азия" и преодолеть сырьевую ориентацию экономик стран региона и России. Очевидно, что основная нагрузка по решению данных задач должна лечь на ЕврАзЭС и ОДКБ. При этом на начальном этапе роль ШОС должна сводится к обеспечению политической поддержки Китаем интеграционных процессов на постсоветском пространстве", - подчеркивают эксперты. По их словам, во-вторых, для того чтобы ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС не были бы дублирующими проектами, на начальном этапе целесообразно форсирование полномасштабной интеграции в рамках ЕврАзЭС и ОДКБ, а на последующем этапе - интеграции в рамках ШОС. В итоге это и должно обеспечить последовательность и синхронность усилий в рамках ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС в достижении системного прорыва в комплексном развитии внутренних пространств Евразии. При этом на первом этапе Китай может сыграть решающую роль в налаживании и развитии многостороннего сотрудничества в инновационной сфере в рамках ШОС: координации совместных усилий стран-членов в плане производства интеллектуальной продукции (перспективные идеи, научные открытия, технологические разработки, и т.п.) в различных сферах деятельности.
"В-третьих, залогом обеспечения плодотворного многостороннего сотрудничества на всех этапах интеграции в рамках ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС может стать консолидация интеллектуального капитала стран-членов ЕврАзЭС и ШОС, интенсификация обмена ценной информацией научного, технологического, экономического и аналитического характера", - считают политологи.
По их мнению, поэтому, как ни странно это может прозвучать, но главным направлением сближения стран-членов ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС может стать повышение качества анализа и прогноза тех процессов и тенденций, в фарватере которых сегодня они развиваются, что среди прочего может предполагать следующие рекомендации: необходимость усиления аналитического потенциала стран-членов организаций за счет принципиального увеличения государственного финансирования и усиления качества менеджмента исследований по ключевым вопросам развития данных государств; необходимость организации и проведения на регулярной основе межгосударственных аналитических проектов как на двустороннем, так и на многостороннем уровнях; необходимость поиска новых, нестандартных и инновационных решений, в том числе ассиметричных ответов на существующие угрозы безопасности, так как противодействовать им традиционными способами становится все труднее (а в ряде случаев - уже невозможно).
МОСКВА
