Владелец «Арбат престижа» не хочет делиться с Номос-банком личным имуществом

Владелец «Арбат престижа» Владимир Некрасов не хочет делиться с Номос-банком личным имуществом: он просит суд расторгнуть договор поручительства по кредиту, выданному ...

Владелец «Арбат престижа» Владимир Некрасов не хочет делиться с Номос-банком личным имуществом: он просит суд расторгнуть договор поручительства по кредиту, выданному ритейлеру.

Два иска Владимира Некрасова к Номос-банку поступили в Таганский суд Москвы, рассказала руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, досудебное рассмотрение дела назначено на 17 сентября. Подробности она не сообщила. В первом иске Некрасов просит расторгнуть заключенный 2 марта 2006 г. договор залога 50 000 001 акции «Арбат престижа» (5% плюс 1 акция компании, сейчас находящейся в процессе банкротства) и вернуть ему акции. Во втором — расторгнуть договор поручительства по этому договору о залоге, говорит источник, знакомый с содержанием исков.

Просьбу вернуть акции Некрасов объясняет тем, что в договоре залога и договоре о предоставлении кредитной линии указаны разные оценки стоимости одной акции «Арбат престижа» ($0,25 и $12,5 за акцию соответственно). Также в обоих исках, по информации источника, упомянуто, что последние полтора года Некрасов был в заключении и не мог эффективно защищать свои интересы. Адвокат Некрасова Александр Добровинский подтвердил информацию о подаче исков и их содержании. Представитель Номос-банка отказался от комментариев.

Год назад Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с «Арбат престижа» $27,5 млн в пользу «Номоса» (ритейлер не расплатился по кредиту), из них около $15 млн банк получил, продав заложенную недвижимость, на которую было обращено взыскание. Тело долга сократилось до $12,5 млн. Теперь банк пытается взыскать $38 млн с учетом пеней и процентов.

В соответствии с кредитным договором, договорами поручительства и залога Номос-банк имел право потребовать обратить взыскание либо на залог, либо на личное имущество Некрасова, говорит Добровинский. «Номос» выбрал второй вариант, продолжает он. Необходимость расторжения договора залога Добровинский объяснил тем, что в этом случае договор поручительства также станет недействительным. Решение о взыскании $38 млн с Некрасова уже принял Таганский суд Москвы.

«Если суд примет решение о расторжении договора поручительства, то решение о взыскании может быть отменено, — говорит партнер адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры” Дмитрий Степанов. — Даже если к этому моменту решение будет исполнено, Некрасов получит средства обратно».